Komentáře: Pelikán maká. Příznivci protekce a korupce se mohou radovat

Od: Anonym

Anonym — Tue, 26 Jan 2021 01:01:23 +0000

Od: Stalker

Stalker — Wed, 04 Mar 2015 17:18:12 +0000

Uvidíme
Pana Pelikána respektuji, a proto bych s podobně přepjatými soudy počkal až na konečnou podobu tohoto návrhu. Ale dvě obecné poznámky k tomu mám: 1. prodloužení stávající koncipientské doby, ať už jakkoliv, je pojmově nesmysl (lepším právníkem se za tu dobu nestanete) a jediný, kdo ho prosazuje, je lobby české advokátní komory, tam leží zakopaný pes (a přesně jak píšete, jde jen a pouze o snížení konkurence pro stávající advokáty), nikoli v návrhu pana Pelikána
2. byl bych dalek Vašeho hodnocení soudů. Jasně, z Blesku všichni ví, jak je všechno na soudech špatně, ale justice se za posledních 10 let zlepšila (zrychlila, zkvalitnila, zprofesionalizovala) o 200%. Totéž platí pro možnost vymožení dluhů, která zde v 90. letech např. nebyla vůbec.

Od: Mrazeny

Mrazeny — Tue, 17 Feb 2015 17:44:18 +0000

neslepá justice
Přesný popis justice v Česku. Ale co s tím? Ti, co se pohybují v právu, vědí, že místa v justici se v 90.letech kupovala, dnes je to o rodině. Ze 3000 soudců je jich dobrá polovina „protekční“. Pak se ale nedá mluvit o nezávislé soudní moci. Je tu zmražený stav, když jsou soudci neodvolatelní (a to pomíjím st. zástupce). Řešení existuje, ale je hodně nepopulární – zákonná rotace soudců(tj. aby nesoudili v místě narození a školy), vznik dohledové instituce v Ústavě (ne ministerstvo), časově omezený mandát. Komu se to bude líbit? Dotčeným osobám nikoliv, navíc, kdy jsou ještě zvyklé se podílet na moci zákonodárné (soudci u nás píší zákony, jsou v komisích, které je připravují – což je naprosto šílené). A přitom úroveň justice neustál klesá, stačí se podívat na odůvodnění rozsudků – často jen výčet zákonů a listin. I ukázkově cinknuté rozsudky pak podrží odvolací soud, náhodou některý ze členů senátu odvolacího soudu studoval se soudcem z 1.instance, či je jeho příbuzný. Kam to tady vede.

Od: A.S.Pergill

A.S.Pergill — Tue, 17 Feb 2015 16:26:12 +0000

Naší justici
by udělalo skoro nejlíp obnovení porot. A ještě líp zavedení občanských revizních komisí, které by kontrolovaly jednotlivé případy.

Od: anonym

anonym — Tue, 17 Feb 2015 14:40:30 +0000

Pozoruji to jen zvenčí
ale zdá se mně, že bývalá ministrině mluvila docela rozumě, a odejita byla spíš proto, že někomu hodně překážela.

Soudce jsme si udělali hurá nezávislé, a tak si udělali stát ve státě, s neomezenou mocí. Staré heslo, kdo platí, ten poroučí, a tedy měla by být nějaká kontrola státem, bylo bohužel „odcinkáno klíči“ jako nepohodlné.

Od: Libor

Libor — Tue, 17 Feb 2015 12:31:24 +0000

„Je veřejným tajemstvím, že i dnes je velká část pozic v justici rozdělována díky známostem a nikoliv díky schopnostem a odbornosti.“

Nejen v justici, pane Němci;
co platilo před pětadvaceti lety, to dnes platí dvojnásob:
„Známosti, známosti, všetko sa premostí!“

Od: dd

dd — Tue, 17 Feb 2015 12:14:27 +0000

Ve svete existuji oba dva modely. Ale musel by byt doplnen o institut vysetrujiciho soudce a la Francie nebo porotniho soudnictvi a la USA.

Od: dr. Voštěp

dr. Voštěp — Tue, 17 Feb 2015 10:21:27 +0000

on makal i tehdy,
kdy připravoval v pozici náměstka to miliardové odškodnění „chudáků“ soudců a státních zástupců. Dokonce se k tomu ještě drze přiznal.